《告別行銷的老童話》心得：我認知的行銷實務，全部得改寫...

我為什麼推薦這本書？

說到行銷，你想到的是什麼？

「你們就是不會行銷，根本不需要問消費者想要什麼，把東西做到消費者非買不可就對了。賈伯斯發明iPhone之前，有人想到自己需要智慧型手機嗎？沒有！但是現在有多少人都是蘋果教的信徒，不管它出什麼阿薩布魯的東西都會買單，這就是品牌的力量與品牌忠誠度」

這是改寫自「第五屆失敗者年會」中，某觀眾對Airsig創辦人陳柏愷的質問。

（註：活動紀錄請見此，陳柏愷的技術業界有名聲，但他的反省更寶貴「一切都應以消費者需求為依歸、沒人要的技術是個屁」，他現在在做臉書的Taiwan AI社團）

你是不是也曾在工作上有過似曾相似經驗？甚至自己都質疑過自己：

「前輩產品跟我們差不多，但靠品牌做得那麼厲害、公司那麼大那麼賺，我們卻苦哈哈。是不是因為我技不如人、行銷素材沒打中痛點、老闆心態保守不肯下廣告費、或是老客戶關係沒做到位？」

如果你想過這些，表示你對「品牌、忠誠度、續購率」是有期待的。

甚至你可能這樣希望過：要把品牌做得好到即使價格高也賣得出去，甚至零廣告都可以讓客人主動買單、一次又一次持續購買、甚至推薦朋友來買。

這本書會告訴你：

沒有這回事，那個『大品牌時代』已經一去不復返了...

Welcome to the real world.

我從這本書看到什麼

《告別行銷的老童話》(Absolute Value)，原書出版於2013年5月，兩位作者中Itamar Simonson是Stanford大學的行銷學講座教授，Emanuel Rosen是科技行銷專家。這組合讓本書觀點既有學術邏輯，又有業界視角。

聽過房屋仲介的三明治帶看屋法嗎？

如果你有些買房的理想條件（有電梯、光線好但不要西曬、格局方正、最好總價不要超過一千萬元），

有些仲介會先帶你去看個大致符合，就是價格高了些的物件；

再去看個價格接近預期，但有致命傷的物件（濕氣重到你出來就覺得自己發霉了，吵到想帶著抗
噪耳機說話）；

最後再去看一間一切都好但兩倍價格的物件。

這樣你會覺得第一間很可以接受，貴一點就貸款多幾年好了。

來自Stanford大學的Itamar Simonson就是以主張消費者在選擇上會做妥協解、而非選擇最有利或最好的產品聞名；

本書是他的新著作：當資訊變得容易取得後，有些消費者會變得更理性、更有能力判斷產品品質。主要論點是：

過去的購買決定流程中只有兩個角色「消費者的偏好（Prior Preference, P)」「代表品牌方的行銷人（Marketer, M）」，

但現在還有「他人(Others)」，他們介在品牌跟消費者中間，提供多樣性、中立且與消費者相同立場的使用意見，消費選擇變得理性，銷售不再是品牌方的一言堂。

結果是小品牌只要符合消費者需求而且品質好就更容易崛起、大品牌卻更難維持地位。

他們舉了Yelp興起後美國的獨立餐廳生意變好，連鎖餐廳生意變爛。

也因為資訊取得變得容易，消費者理性判斷能力提高，品牌方若是想要用言過於實的「情感訴求」讓消費者買單，就更容易被消費者拋棄。

非常有趣的是，Itamar舉例的正面與反面案例正好都有台灣公司：

品質好而打敗大牌的小品牌是Asus的電腦與EeePC；

產品定位不合時宜而被唾棄的是HTC的facebook phone。

而且這不是出版社與譯者為了討好中文世界讀者才這樣寫，我看了兩隻Itamar Simonson的影片，他也不斷提到這兩個案例)

他人評價可靠嗎？消費者真的相信嗎？

你說廠商會洗意見、被騙久了，最後消費者終將對他人意見疲乏，還是相信大品牌的主張？

作者舉了很多Yelp上面餐廳評價的案例，兩間餐廳一間評價是3.24, 一間是3.25，四捨五入後顯示為3分與3.5分，結果生意有差嗎？有！有顯著的不同。我們看看四捨五入的過程：

• 3.24 --> 3.2 -->3
• 3.25 --> 3.3 -->3.5
  

有人懷疑評價的力量這麼大，一定有很多作假公司吧，那消費者還相信網路評價嗎？兩位作者主張，即使有代操公司，但無法全面性作假、最終還是會被識破（可以看今周刊的書摘）。

延伸思考：

我覺得當Google進入評價市場後（目前已經有餐廳、旅館等等），造假的門檻又被提高了一個層次。

因為Google會用各種方法「引誘」一般使用者提供意見，一般代操作業者要跟Google對玩的難度又被拉高了。

像我寫過幾次評價後，會不定期收到Google推送的

「你的評價已經有幾百人看過，對他們很有幫助，要不要多寫一些」。

感覺？爽斃了，幾百甚至上千人看過耶

以前我會看雜誌知道哪裡有新餐廳，後來會定期follow美食部落客。

他們的共通點都是食物照片漂亮、又滿足喜新厭舊的樂趣，有時候還會增加些新的豆知識或者新流行。

但隨著雜誌變難看、部落客寫得太像業者公關稿、推薦的餐廳價格也太高，現在選餐廳時候幾乎只看Google地圖的評價了，如果還看部落客，純粹是因為那個人漂亮或有趣好笑。

所以在某些服務品類中，我完全同意作者的看法：行銷人員越來越難影響消費者。

那未來行銷實務會變怎樣？
品牌、定位與忠誠度的價值會下降

作者提到，過去品牌定位具備強大的力量，有時候甚至強大到什麼都可以賣。

好消息是未來移轉的時候不再只基於品牌力量，而是基於產品本身的實力。

例如消費者看到LG除了出洗衣機，也出冷氣機、電冰箱時候，會選擇直接相信它嗎？還是先上網查查看評價，然後再做決定呢？

延伸思考：

我記得這種將消費者對品牌的喜好，移情到其他相似甚至未必有關係的品類的做法，可能是品牌傘吧。

有段時間很流行品牌傘（Brand Umbrella)的概念，可以延伸消費者對品牌的喜好到其他品類。

例如多芬是髮品與身體清潔的大品牌，但我看到它出體香劑的時候，真心覺得頭痛。

又例如LV出耳機時，我也只能表示尊敬了

• 

如果消費者還是會上網查評價，那品牌的價值在哪裡？

在於消費者至少願意上網查，而不是直接略過。

在這種「上網查很容易」的前提下，每次購物都上網查查評價的人變多了。

品牌忠誠度的維持不再容易。極端點講：

那些上次買車時候很滿意的客人，五年後換車時是直接選同樣品牌呢？還是會重新研究一次呢？

每個品類會因為消費者重視度、購買頻率、移轉成本。。。而有不同的改變。那感覺，差不多是：

人類一思考，上帝就笑了

消費者一查證，品牌就哭了

改變是全面性的嗎？
所有人都會查嗎？
會查資料的人就每次都會查資料嗎？

作者也承認：這改變不是全面性的。他舉了個投資的案例：

一個六十幾歲的醫師控告黃金投資公司「簡直是在做合法的搶劫」，

投資公司先是買廣播或電視節目的業配，引導消費者相信黃金是變動時代的最佳投資，等到客戶詢問時，再告訴客戶「金幣有兩種：投資金幣跟紀念金幣，就戰亂時期來說，紀念金幣是更好的選擇，因為。。。（不破梗，請去看書）」

這醫師就買了14萬美金的黃金，一年後他要贖回時候卻只剩8萬5千美金，少了40%！不是說紀念型金幣是比較保險的選擇嗎？

總之，在群體訴訟後，投資公司最後退還450萬美金給客戶。

但作者舉這案例是試圖說明：

這些客戶難道沒有上網查嗎？

難道聽到後不覺得怪怪的嗎？

甚至「難道不看公開說明書嗎？」

恐怕還真的都沒有。

換句話說，雖然科技改變到上網查證與檢查評價已經幾乎沒有難度，但仍有一批客戶不習慣這樣的行動，反而習慣看大眾媒體、已接受的方式看待資訊。

我們可以方便偷懶地說這是「老人與年輕人」的差異，但事實上遠遠不止是世代差異，同個世代的人也有百百種。

延伸思考：

我要補充的是，同樣的個體在不同品類上也有完全不同選擇，我們通常不會買個衛生紙都要上網看評價，或者看是不是足夠對環境友善，有沒有太多負面新聞

好啦，我有朋友是買個衛生紙都要查有沒有亂砍樹亂排放污水的，朋友表示：「本來想購買碳足跡比較少的國內品牌，但很不幸地，還是國際品牌比較怕死。請在意環境的人還是買舒潔吧」。

總之，這本書帶來的壞消息是：

大品牌、品牌紅利的時代過了。把品牌做起來後可以多賺、久賺的錢，不再像以前那麼多了，每次推出新產品都是跟消費者需求再打一次戰。

但好消息是：

新品牌要進入市場比以前容易許多，
隨時都可以找到大品牌沒關注的縫隙，
用更貼近消費者的需求生產產品
用更貼信消費者的管道傳播方式，
更容易獲得市場青睞

推薦哪些人讀這本書

兩種人：主管預算的行銷主管、行銷代操公司從業人員

主管行銷預算的行銷主管：要調整期待，不要再相信品牌做得好，價格可以貴到死；或是品牌忠誠度會導致終生價值。書中有些關於怎麼檢驗自己產品的目標市場到底受到Ｏ（他人意見）影響多重的檢查方式與建議。

（我真的請教過顧問公司如何想個可以估計十年、二十年終生價值的方法過，結果是他們都對我微笑不語）

行銷代操公司：我相信「實戰力」（幫客戶馬上賣掉東西）的能力會越來越重要，因為只有客戶東西賣得多賣得好、才能累積夠多的錢可以持續投廣告與放大銷量。

The decline of consumer irrationality.

A new age of consumer decision making and marketing.

~ Itamar Simonson

延伸閱讀

這本書已經絕版了，現在四大網路出版通路都買不到，我是在圖書館借的，有興趣的人也可以寫信問出版社或是去露天拍賣買。或者想看英文版的，也可以看看博客來。

1. 作者Itamar的演講：Itamar本人就十分學院阿宅風格，穿有點皺的格子襯衫，演講用的投影片也不算精美，但他貢獻良多的「妥協效應」，仍是直接銷售與一頁式網站上常用概念。也可以看看他怎麼講華碩老闆施崇棠與HTC的案例（有長、中、短不同長度的影片，推薦看中間那版，長度剛好）
   
2. 經理人雜誌轉載東方線上的文章〈大品牌的危機〉，引用非常多資料，「市場破碎化」那節提到「六年內，前三大洗沐用品市佔率從78.7％下降到67.5％」令我怵目驚心，如果洗沐用品一年有二十億元的市場，那等於有兩億多掉到小品牌手上。兩億多在大公司可能影響有限，卻可以養好幾間小公司了。
   
3. 今周刊的書摘：如果網路評論很多作假，還一樣可靠嗎？
   
4. 想看我的行銷書單的話，歡迎來此。