用 AI 寫作後，我獲得的不只是「效率」，更是「我才是那個要對內容負責的傢伙」
2025 Dec 23 自己學習 AI 學習
一開始其實是我受不了自己。腦袋裡、電腦中，永遠有一堆“快好了但永遠不會完成”的半成品，所以姑且試試把它們丟給 AI 試試看：會不會終於能把半成品變成可以見人的作品？
結果意外體會到AI的美好：速度真的快得離譜。
很多以前要做三天五天甚至一兩週的研究、整理、驗證、寫作與視覺整理，現在大部分題目在四十分鐘到兩小時之間大致可以成形，而且不是亂湊，是可以討論、可以辯論、可以被人用力挑戰那種等級。
這件事我不得不承認，2025年底的AI 是徹底改變我寫作方式的工具。
但是，就是那個但是，速度不是全部：
真正有趣的是，當我真的開始大量用它、開始把成果丟到真實世界而不是留在自己的備忘錄 或 Google Docs 的黑洞裡，我也開始踩雷，被提醒，被指正，甚至被懷疑。
這些經驗，比「變快」還要珍貴得多。
ＡＩ語氣
第一個我自己感受最深的問題，是 AI 寫出來的東西真的太「AI」了。
那種乾淨工整、漂亮又聰明的語氣，理論上什麼毛病都沒有，甚至放在很多地方會被稱讚專業、有條理、有見識，但是那不是我。
就算我已經餵它很多舊文、嘗試調整語氣、甚至自己回頭大修，它還是會殘留一種「你是個好人，但不是活人」的感覺。
認識我的人看得出來裡面確實有我，但不認識的人，看起來就像某種「中產階級 AI 作者人格模板」，我老實說不太喜歡這種塑膠感（對，有網美臉，也有AI文，很公平。更諷刺有趣的是，AI文費用還更低噎）
這讓我開始認真考慮，有些文章我應該完全親手寫，讓 AI 只負責查證與編輯，速度慢一點，甚至可能寫不出來，但每一篇都有血有肉。
流暢不見得是好事
第二個問題比較現實而且直接打臉，就是框架對了不代表細節就沒問題。
AI 會讓討論流得太順，你會很容易以為「差不多了，應該夠完整」，但其實裡面可能藏著一些會讓你被讀者一巴掌打醒的細節。
像之前寫 Line Pay 那篇，架構其實沒有大問題，但資料時間點沒處理好，圖表用了舊時期的背景數據，卻沒有很精準地提醒讀者「這是過去數據，轉為電子支付後還要觀察」，結果一出去立刻有人吐槽，
他們說得也不算過分，就是那種「你到底是哪個時空走過來寫這篇文章的」。
那一刻我其實覺得他們講得蠻對的，因為那真的就是我該負責說明而我沒檢查到的地方。
不是 AI 的錯，是我的錯，人類才是可以以及應該站出來被指責的對象。
這不是技術問題，是責任問題。
還有一個我後來才發現很嚴重的問題，就是我自己太熟悉某些議題，甚至熟悉到忘記這世界上其實有很多人完全沒有跟我站在同一個認知起跑點，據說這叫做知識的詛咒。
結果我寫得太快、自以為清楚，讀者看起來反而像是我草率。
甚至會懷疑是不是整篇只是 AI 的堆疊。
這種感覺說起來很刺耳，但其實也算合理。AI 讓你變快，可是文章到底給誰看、什麼背景的人會讀，這些 contextual 的責任，完全不能外包。
文章可能可以外包，文責完全無法。
就算AI代勞一切好了，立場呢？你站哪裡？
第三個問題是我覺得最危險，但也最少人認真思考的，就是「立場」到底是不是你的。
對我這種常常會陷入資料森林的數據倉鼠，玩資訊玩得太開心以至於捨不得下結論是常見問題。
AI 很擅長幫你「滑向結論」，甚至會很貼心地順便幫你包裝一個漂亮又有力的論點。
然後你就會很容易被帶著走，最後變成用你的名字，替別人的價值觀背書。
而你甚至沒.仔.細.想過你贊不贊成。
那不是 AI 幫忙想清楚，而是我讓它幫我思考。
我.不.喜.歡.
像我在研究高雄大型演唱會的時候，其實我原本是想從城市經營與經濟策略角度去探討，結果 AI 很快地滑到「公共資產補貼私人利潤」這個框架，我根本沒有想要站在那個道德審判的位置。
我後來非常清楚地意識到，AI 是被打造出來的，
而打造它的人與公司有自己的世界觀，
那些東西會滲到你內容裡去，如果你沒有停一下檢查，那根本不是你在寫，是你在被別人寫。
真正要上法庭或真正有資格領紅利的，還是人類
所以總結起來，我真正得到的，與其說是「AI 真的讓我生產力大幅提升」這種很 LinkedIn 的結論，不如說是非常誠實的體悟：
AI 可以幫你查資料、整理脈絡、建立架構、壓縮時間，甚至比你還冷靜、還穩定，
但判斷不屬於它，觀點不屬於它，價值不屬於它，立場更不屬於它，
這些東西永遠都屬於你本人，而代價與後果也永遠是你本人在承擔，
出事要被問責會是你，不是 AI；真的做對了、得到掌聲與利益也是你，不是 AI。
真正要上法庭或真正有資格領紅利的，還是人類。
這是我目前為止對 AI 寫作最坦白的理解，也是一個我會繼續帶著走的提醒。
