各行各業的成長駭客模型與行銷漏斗AARRR

2021 Jul 05 行銷

內容目錄

各行各業的AARRR

我常覺得疑惑，這幾年行銷界談AARRR談得很熱烈，為什麼沒有人針對不同行業、不同商業模型下，AARRR會有什麼差異做些探討？

每次看到最後就是一句『每間公司狀況不同，你們要依照實際狀況調整。』調整個頭啦，會想看別人的文章，就是想取暖、獲得一些同行想法。你叫我自己想，那我幹嘛花這時間啦。

到底是Acquisition獲客拉新-->Activation激活啟用-->Retention續用留存-->Revenue獲利-->Referrel轉介，還是獲取-->激活啟用-->留存-->轉介-->獲利。

獲利先還是轉介先？甚至於留存先還是獲利先？

先講獲利與轉介，這題比較常見。我自己的經驗是，消費者沒有付錢表真愛之前，怎麼可能會幫你好用道相報？但又看到很多文章是把轉介放在獲利前面，這是為什麼？

再來留存與獲利，在訂閱制產品（Spotify)中，第一次的獲利極可能不是淨利，扣掉獲客費用後，留客留得好讓消費者多買幾次，才有淨利的空間。

我決定觀察幾個生活中遇到的產業商業模型，搭配消費者決策時間來思考

品牌電商：決策時長1分鐘-2週
汽車金融業：決策時長15天-6個月
教育或軟體：決策時長7-30天
手遊App：決策時長15分鐘-14天
訂閱制或SaaS服務：決策時長7-90天
快消品：決策時長1-10分鐘

品牌電商：購買決策時長短則1-2 分鐘，長則1-2週

以品牌電商為例好了，是標準的獲利在先：通常的消費路徑是

A 看到廣告被勾起興趣，去網站逛逛 -->
A 把東西放到購物車考慮一下 -->
R 開始湊免運、註冊會員、拿出信用卡 -->
R 結帳完成 -->
R 收到貨後開箱炫耀

湊免運提高單價的動作，讓電商的ROAS (return on ad spending) 同樣400元廣告費吸引你點進網站，你買1200元的ROAS=3 ，買4000元的ROAS=10 。ROAS 3 是正常表現，10是超凡入聖。

如果你看到廣告後逛逛但是不買單，或者隔了半年一年才買，算不算在這次的廣告效益上？過去大家愛說『不管好印象壞印象，只要讓你有印象就是賺到』但在網路消費世界，我是主張要有個截止時間，太久就不要算的，畢竟留存越長時長的資料的資料管理與維護成本越高（這牽涉Apple & Android 兩大陣營與Ad tech 業界的鬥法，有空再整理。而Google 在裡面一人分飾兩角，也算是奇葩）

而開箱炫耀的動作，如果能吸引到你朋友來買，就算對方只買1200元，對廠商來說創造的價值都跟你買1600元不相上下（題外話，所以精準的客戶生命價值計算要包含轉介獲利，但這個計算成本太高了，很容易就跑到直銷模式）

汽車金融業：購買決策時長短則 1-2週，長則3-6個月

汽車業或金融業的消費決策過程跟品牌電商有點類似，但商業模型足以支撐１-2月甚至1-2年的資料留存。

A 自己或他的車子年紀到了，又看到新車上市或年度促銷-->
A 留聯絡電話預約賞車，開新車，爽 -->
R 開始比價砍價，詢問贈品與車貸付費方式 -->
R 付錢後掛牌交車驗車等等 -->
R 開車載朋友家人上網炫耀，甚至貼出自己的轉介碼（特斯拉充電！）

金融業中信用卡過去因為被當成信貸、理財等商品的敲門磚，一度有價值上千元的辦卡禮，那是把消費者辦卡當獲取『跟你聯絡，知道從你身上賺錢潛力的許可』，而不是從辦卡本身賺錢。隨著利率降低，貸款利潤變薄，信用卡的辦卡禮也逐漸縮水變首刷禮甚至變成要年費才有禮等等，都是產品在公司內角色的改變。

教育或軟體：決策時長7-30天

教育類或者軟體類的app ，很多有試用的服務，那就可能回到獲利在轉介前。我試用 Roam Research 的經驗是

A 好幾個筆記控與學習控朋友推薦好用，找來下載看看-->
A 免費試用30天但要留信用卡，就試看看吧 -->
R 找各種攻略跟著做做看，看習不習慣 -->
R 30天過了忘了取消付費，被扣款了（寫信去請他們取消） -->
R 雖然沒有繼續使用，但因為客服回信迅速態度友善，下次遇到朋友討論時候也推

訂閱制或SaaS服務：決策時長7-90天

同樣是教育或軟體類，有趣的事情來了。

你讓消費者第一次買單就能獲利嗎？以一個消費者取得廣告成本200元來看（算不貴了），一個月的月租費如果是300元可以回本嗎？還是很難吧，畢竟還是有產品成本（不要跟我說軟體無邊際費用這種夢話啦，你還是有房租水電、雲端機房安全維護更新…等會隨著使用者數量增加的支出吧）

所以大家會想盡辦法讓消費者續用(＝續付)，家底厚得像蘋果谷歌網飛給你長達30-90天的免費試用、家底沒那麼厚但還是得招攬客人的像Roam也會盡量給足30天。

為什麼？就是希望你用得久了，愛上產品，自然會習慣了忘了懶了取消訂閱。利用人性讓你繼續付錢（至於你有沒有一直用，就不是廠商要煩惱的問題）（也只有網飛客戶基礎夠大，真的有社會良心或者可能有社會責任包袱，才會推出『你太久沒有用，我自動幫你取消訂閱』這種機制）

所以訂閱制產品持續有收入的結構是

A 好幾個筆記控與學習控朋友推薦好用，找來下載看看-->
A 免費試用30天/90天雖然要留信用卡，就試看看吧 -->
R (Revenue) 過了免費期，但用起來還不錯，姑且用一個月看看-->
R (Retention) 用久了資料都在上面，要搬也很難搬走，就繼續用吧 -->
R (Referral) 因為花了好幾個月的時間跟錢在上面，感覺跟開發者同群了。為了感覺心安，朋友問起時候也大力推坑

當然也可以把這兩段合而為一，變成 AAR4，讓retention 出現兩次。不過我看到大部分的企業遇到獲客續留都重要的時候，就會拆開兩組人馬管理了，各自有各自的P&L了，不需要硬是把大家湊成一團。

//也有人(Gabor Papp, Andrew Chen)把這些用RARRA框架來說明，也就是

R retention 留存是目的
A activation 啟用
R referral 分享
R revenue 獲利
A acqusition 獲取新用戶

我比較駑鈍，目前還沒有參透 RARRA 的使用法，等我想清楚會再寫另一篇。//

手遊App：購買決策時長 0.1-14天

手遊類商品（你搶劫我的村莊）是非常典型的轉介可能在獲利前的例子

A 原來遊戲玩膩了，聽說新遊戲不錯玩，正好看到廣告就去下載-->
A 下載後註冊帳號，試玩一下決定要刪掉還是留著app -->
R 7天後還是繼續玩，打發時間挺不賴 -->
R 邀請朋友進來玩幫助我破關 -->
R 朋友圈內要玩的都玩了，或者遇到破關半夜，只能自己課金

根據統計，休閒類遊戲的七天留存率中位數是3%，100個付費取得的客人只有3個人會留到七天以上，那不用說有多少人會課金了。這種狀況下遊戲業者怎麼賺錢？想當然是靠廣告，於是遊戲內廣告可以讓遊戲玩家從第一天就開始當業者賺錢工具人（也要遊戲夠好玩才會一直當工具人啦，算是互相互相）。

快消品零售：決策時長1-10分鐘

快消品(FMCG) 指的是在貨架上週轉率很高，消費者天天周周月月在買的東西，像是飲料、衛生紙、洗髮精、甚至保養品都是。

這類商品是我最疑惑到底適合不適合使用AARRR模型的，畢竟除了週末去看電影或逛街遇到做活動，誰買飲料是經過試喝的，多半是看到新奇有趣，品牌還算可靠，或者朋友中沒有傳來惡評就可以買了吧。以我今年買過喬亞咖啡（可口可樂引進，日本累積銷售第一，陳柏霖代言）的經驗

A 到處都看到陳柏霖拿咖啡的廣告，好像聽說是日本精品咖啡 -->
A 聽說超商有賣７折價，去找找看（我還找了好幾天！） -->
R 不難喝，排隊等煮咖啡要等太久時候，可以試喝第二次 -->
R (以下沒發生）太好喝了，乾脆買個一箱囤貨 -->
R (還是沒發生) 越喝越喜歡，推薦朋友非買不可

有沒有發現，我把首購當成激活啟用，而不是獲利。

這是因為快消品的試飲活動再怎麼頻繁，了不起也只能接觸到幾千人（假設一場活動有10個試喝攤位，時長2小時，每小時每個攤位試喝100人，也不過接觸到2000人。那還得找到有2000人出沒的場子），這些試喝試飲活動通常是做品牌宣傳，給個印象，而不是真的圖從這裡轉化消費。

真的首次激活消費，其實是從鋪天蓋地零售商的上市折扣算起。你說快消品利潤高，即使七折還是大賺，怎麼能把七折類比於免費試用呢？

如果我們把快消品上市的廣宣費用對比到有多少不重複客人首購，例如兩千萬元的上市預算，首批鋪貨量180萬罐，首月銷售50%，那每罐負擔的廣告成本是22元。

廣告預算 = 2,000 萬元
便利商店 = 1.2萬家
每家鋪貨6箱，每箱24瓶，每家鋪 124瓶
首批鋪貨 = 173 萬瓶（大約算 180萬瓶，比較好心算)
假設銷售 50% (這是高估，其實我只看到我自己買，排隊時候沒看到其他人買)
首批銷貨 = 90 萬瓶
每賣出一瓶廣告成本 = 22 元
以我們一開始計算收益的方式，ROAS = 1.7

這怎麼算我的第一次購買都不會讓廠商賺錢吧，更別說還有上架費、物流費、授權費、瓶罐生產費等等費用得支出（對，我都不想算飲料本身的成本了，低到不想看…)

你說但可口可樂是巴菲特最愛的公司不是嗎？這中間一定哪裡有問題吧，關鍵在復購，當消費者持續購買甚至指名購買，用它取代我其他日常飲料，或因為有這個產品而增加喝咖啡的次數時候，這產品才開始替公司賺錢。

你又說這種計算過於瑣碎，實務上沒人這樣算。我十多年前做快消品的時候，還真的不會這樣算，不但因為財務能力還不夠（或是有些資訊攤不出來），也因為算不出來哪次是首購哪次是復購等等，但坦白說今日的財務數據與消費者數據取得容易許多，計算這些是很有價值的。

當然啦，這種歸類是我的個人意見，目的是要強調追蹤、成本與獲利收益的概念。在不同組織或不同商業目的下，會有不同認定與做法。

而傳統上快消品用的模型是AIDA (Attention 引起興趣->Intention 誘發注意 --> Desire 刺激慾望 --> Action 誘發購買。我之前寫過這篇介紹)，也沒有細分成試用、首購、續留、推薦，這跟銷售與溝通通路的轉變都有關係，從AIDA 到AARRR 的線上線下通路整合，就又是得開另一篇來寫的題目了（畢竟已經五千字了, 我哭）。