- 「市府沒在量」要拆成三件事看。估算模型:局長說沒有。老鼠的資料:開放版的陳情資料裡沒有鼠類別、沒有地點;研考會的 1999 進線有「老鼠通報 258 通」,只在新聞發布。量測:2015 年以前每年做密度調查,2026 年有 1999 通報數與專案捕獲數。
資料:臺北市政府研究發展考核委員會「臺北市陳情系統類別資料」,data.taipei cb423c17(主辦清單內);環保局長的說法見中央社 2026-05-06;1999 老鼠通報(研考會數字,市長引用)見新頭殼 2026-05-08、聯合新聞網 9484169;2015 年以前的密度調查見市議員引述(自由時報 2026-05-07);專案捕獲數見市議員引環保局資料(中央社 2026-05-06、自由時報 2026-05-07)。新聞皆為轉述(主辦清單外,本作品另找)
市政 debug松 | 題 3
這 21 個里,餐飲多、垃圾車停靠點少,下水道又是舊圖。是處理鼠患的高優先區,先做。
餐飲多、垃圾車停靠點少的 58 個里,住了 33 萬人,是垃圾清運的優先區域;這其中有 21 個里的下水道圖還是舊圖,需要定期清理並恢復紀錄。恢復 2015 年之前在做的量測老鼠密度,是檢驗全市清理的效果夠了嗎?
危險地區用食物與既有的清潔方式定,這一頁沒有畫老鼠分布。資料來自開放資料與公開公告;見鼠地圖是民間資料,本頁只放到區的統計。
題目怎麼說
#3 鼠患四處跑,衛生安全怎麼辦衛生GIS風險模型
傳統市場、夜市與餐飲聚落周邊的鼠患長年困擾市民,現行做法多停留在投藥與被動稽查。我們要如何整合餐飲登記密度、下水道管網分布、清潔隊清運排程與歷史通報,畫出「鼠患風險傳播地圖」,讓源頭治理精準到位?
沈伯洋說:老鼠要有食物和管道才能持續,錯過繁殖期就要等下一次才能處理。要做好垃圾與廚餘焚燒前的密封管理、確認垃圾車是否足夠、翻修管道與地下水道,並在繁殖期投放藥物,把前端預防做好。
怎麼看、解題方法 ▾
怎麼看:標示風險、用設施(管道與下水道)與措施(繁殖期定點投藥)處理。
解題方法:
- 風險地圖:傳統市場、夜市、餐飲聚落密集區域,可能要細到鄰或者巷弄是鼠患高風險地圖。市場可以區分傳統與改建過的。
- 現有做法:風險地圖與下水道管網配置以及翻修歷史,找出需要翻修或強化管道與下水道的區域
- 清潔隊清運排程:確認高風險區域的清運排程足夠
- 定期投藥:鼠患通報與風險地圖重疊處是優先處理,其次是中低風險卻有通報的以及高風險但缺少通報的
- 效果量測:1) 維持老鼠通報,並在繁殖期前加強量測密度,確保投藥方式與效果 2)監測跟老鼠相關的可能周邊動物
我想說的話
先讓垃圾不過夜,同時在人孔旁放追蹤板記鼠跡。有了處理前的紀錄,之後清下水道,才看得出清得有沒有用。
三個重點 ▾
- 餐飲多、垃圾車停靠點少的 58 個里,住了 33 萬人,是垃圾清運的優先區域
- 15 個夜市有 13 個在餐飲多的里,落在低垃圾清運頻率的只有雙城街夜市
- 市府量過密度,2015 年以後的結果在開放資料裡找不到
58 個里是垃圾清運的優先區域,其中 21 個里要定期清理下水道並恢復紀錄
這 58 個里是餐飲密度在全市前三分之一、每千人垃圾車停靠點 1.03 個以下(大約 1 個,或一個都沒有)的里,多在大安 15、松山 15、信義 10、內湖 7、中山 5,有 200 個停靠點、105 個車次經過,每千人停靠點中位數 0.56 個(全市 1.48 個);其中 21 個里的雨水下水道人孔一半以上是舊圖轉繪(中位數 77%),這個比例只用來排先後,不當成風險分數。地圖一打開就是這 58 個里,其中 21 個里用深色標出。黑點是夜市,綠點是這 58 個里的垃圾車停靠點,點一下看幾點到、幾點走;拉近會出現人孔,空心圈是舊圖轉繪。換成背景塗法時,58 個里留著深色框線。點一個里看它的數字。
老鼠:開放資料裡沒有老鼠本身的資料,這張地圖不畫老鼠。見鼠通報只到區,和漢他病毒一起放在最後的「資料」。
推論過程:地圖資料來源 ▾
清運優先區大多不在夜市:15 個夜市只有雙城街夜市落在 58 個里
市場處的夜市名單
市場處的夜市名單有 15 個夜市,13 個落在餐飲多的 152 個里;落在 58 個里裡的只有雙城街夜市,低清運且下水道是舊圖的 21 個里裡一個夜市都沒有。原因是夜市所在的里,垃圾車停靠點夠多:其餘 14 個夜市所在的里,每千人停靠點 1.09 到 4.68 個,都在切點(PR33:全市 456 個里由少到多排的第 33 百分位,每千人 1.03 個)以上。另外,離高風險區域最近的是臨江街夜市,離臨江里 16 公尺。
限制:夜市與店家的垃圾不全走家戶垃圾車。臺北市一般廢棄物清除處理費徵收自治條例第 2 條,事業每天產生 30 公斤以上的一般廢棄物要自行委託清除,所以這份停靠點資料量不到夜市本身的清潔。夜市攤商的垃圾由誰清運,本作品沒有找到公開的資料。夜市用一個點代表,跨里的夜市只算進一個里。資料:臺北市夜市友善廁所名單(市場處,data.gov.tw 121856,夜市名稱;主辦清單外,本作品另找);座標取臺北市攤販集中場(市場處,data.gov.tw 121594)12 個、臺北市傳統市(商)場(市場處,data.gov.tw 121593)1 個、OpenStreetMap 1 個(公館、大龍)。
垃圾清運的資料最齊,老鼠密度 2015 年以後找不到,要恢復量測
58 個里裡有 21 個里一半以上是舊圖
題目頁列了五個解題步驟。下面一步一步說:這一步要做什麼、開放資料看得到什麼、還缺什麼。
| 步驟 | 這一步要做什麼 | 開放資料看得到什麼 | 還缺什麼 |
|---|---|---|---|
1 風險地圖 | 先找出老鼠最可能出沒的地方:食物多、垃圾收得少的里。 | 全市 456 個里都算得出餐飲密度(開放街圖標記的店家 14,405 家)與每千人垃圾車停靠點,兩個條件都符合的是 58 個里;市場處的名單有 15 個夜市、48 座公有市場。 | 細到鄰或巷弄的資料;市場是傳統還是改建過的欄位;民有市場的清單。 |
2 下水道與翻修 | 老鼠也走下水道。先知道下水道在哪裡、資料多舊、多久清一次。 | 雨水下水道人孔 19,443 個,40.6% 是照舊圖畫的、沒有實地量過;58 個里裡有 21 個里一半以上是舊圖。側溝清疏只有 12 個區隊的總量。 | 每一段下水道的翻修與清理紀錄。 |
3 垃圾清運排程 | 垃圾收得勤,老鼠的食物就少。 | 環保局公布每個停靠點的抵達與離開時間:4,010 個停靠點、485 個車次,大多在下午 4 點到晚上 11 點之間;58 個里裡有 2 個里一個停靠點都沒有。 | 各里的垃圾量;餐飲業與夜市自己委託清運的部分。 |
4 定期投藥 | 在通報多、風險高的地方,於繁殖期定點投藥。 | 只看得到標案:餌劑 22 個年度、噴藥契約六組各 38 次、市場處的合約 7 年。 | 藥放在哪裡、哪一天放;1999 的老鼠通報只在新聞裡發布。 |
5 效果量測 | 處理前後各量一次老鼠密度,才知道有沒有效。 | 市府 2015 年以前每年做密度調查;2026 年只有新聞裡的 1999 通報數與捕獲數,兩個算法不同,不能互相驗證。高雄有一套做法可以照著做。 | 2015 年以後的密度調查結果。 |
每步的小圖:示意圖(AI 繪製)
量老鼠:主張的第三步,用來檢驗前兩步。相近的月份裡 1999 通報在降、捕獲在升;1999 是整月通報,捕獲是 15 天與 11 天專案的每日平均:算法與期間不同,不能互相驗證。市府量過密度,2015 年以後的結果在開放資料裡找不到;標案金額看得到的是外包部分。見鼠地圖在這題只用來看通報行為,不用來推老鼠的數量。明細與「每一份資料能回答什麼」的表放在最後的「資料」。
100 天讓 58 個里垃圾不過夜,停靠點補到 375 個,用追蹤板看鼠跡

這 100 天賭「過夜的垃圾是老鼠的主食」:先讓 58 個里的垃圾不過夜,同時用追蹤板記鼠跡,處理前後各記一次。第 100 天看兩個數字:58 個里的停靠點從 200 個變 375 個;有放追蹤板的地方,處理前後的鼠跡變化。其中 21 個里的下水道,這 100 天在人孔周邊放追蹤板,留下鼠跡的紀錄;定期清理排在 100 天之後,有了處理前的紀錄,清理後才比得出差別。
| 順序 | 負責局處 | 要做的事 | 現在有沒有 | 成本(估算項目) |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 環保局 環境清潔管理科、各區清潔隊 | 垃圾不過夜:58 個里重排收運路線,每個里補到每千人 1.03 個停靠點,停靠點從 200 個增加到 375 個;先從沒有停靠點的文祥里(補 8 個)、東昌里(補 3 個)開始 | 停靠點與抵達時間已開放;各里垃圾量沒有 | 重排路線的規劃人力;加開車次的人力與車輛 |
| 1 | 環保局 水質病媒管制科 | 追蹤板:放在 58 個里的停靠點附近與其中 21 個里的人孔周邊,再挑一組沒有處理的里當對照;處理前與第 100 天各記一次鼠跡 | 2015 年以後的老鼠密度在開放資料裡找不到 | 追蹤板與記錄人力 |
可以證明這個主張錯的測試:垃圾不過夜做完,有放追蹤板的地方,鼠跡沒有比沒處理的對照里少;或 2015 年以前的密度調查公開,而它的高密度地區跟這 58 個里對不上。
推論過程:怎麼算、換個算法、試算與資料 ▾
58 個里的停靠點
資料踩到的坑
同一個春天,兩個官方轉述數字方向不同
1999 通報
滅鼠專案捕獲每天
資料本身的問題
- 同一個春天,兩個官方轉述數字方向不同。1999 通報 2 月 258 通到 4 月 73 通,降 72%;滅鼠專案捕獲每天 60 隻到 85 隻,升 42%。整月通報對 15 天與 11 天專案的每日平均,算法與期間不同,不能互相驗證。市長引前者,議員引後者。
資料:1999 老鼠通報(研考會數字,市長引用)見新頭殼 2026-05-08、聯合新聞網 9484169;滅鼠專案捕獲數(市議員引環保局資料)見中央社 2026-05-06、自由時報 2026-05-07。新聞皆為轉述(主辦清單外,本作品另找)
- 通報跟著媒體走,確診沒動。見鼠地圖 949 筆有 832 筆在上線那個月;疾管署的漢他病毒通報在上線那三週(2026 年第 18 到 20 週)22、29、26 件,2025 年同週 4、6、11 件;確定病例 2026 年到第 42 週 3 例,跟 2025 年全年一樣。
資料:見鼠地圖 Rat Radar 民眾通報匯出(民間,2026-10-14;本頁只放統計)(主辦清單內);衛生福利部疾病管制署「傳染病統計資料查詢系統」漢他病毒症候群週報匯出(主辦清單外,本作品另找)
- 標案金額對市府總投入是下限,對單一合約是上限。總投入的部分,清潔隊人力、十二區大清消、鼠類偵防師都不在裡面;單一開口契約的部分,開放資料裡只有契約金額,沒有履約量。103 年度以後 13 個年度的餌劑決標金額(當年價格)在 114 萬到 151 萬之間;公斤數是契約推出的預估或上限,不是投放量。
資料:行政院公共工程委員會「政府電子採購網」環保局滅鼠餌劑與病媒防治標案,經歐噴資料庫(主辦清單外,本作品另找)
- 「病媒防治」包含滅鼠以外的項目。環保局每年 400 萬的「病媒防治深化策略計畫」內容沒讀,不能當滅鼠預算;預算書的工作計畫層只看得到「水污染防治及病媒環藥毒化物管制」約 2.4 億,滅鼠拆不出來。
資料:行政院公共工程委員會「政府電子採購網」臺北市病媒防治深化策略計畫標案,經歐噴資料庫;臺北市地方總預算工作計畫層(107 到 109 年度),經歐噴資料庫(主辦清單外,本作品另找)
- 市場處的合約只管 48 座公有市場。民有市場、夜市、餐飲聚落不在裡面;949 筆通報裡落在公有市場 300 公尺內的只有 16.7%。
資料:臺北市市場處「臺北市公有零售市場一覽」,data.gov.tw 130556;行政院公共工程委員會「政府電子採購網」市場處公有市場鼠害防治開口契約,經歐噴資料庫(主辦清單外,本作品另找);見鼠地圖 Rat Radar 民眾通報匯出(民間,主辦清單內)
- 環境部 2012 年就有「家鼠防除密度調查及成效評估作業原則」。環境部新聞稿(115-05-07):101 年函頒、地方因地制宜;「全國滅鼠週於 104 年後停辦後,滅鼠防治工作與經費編列已全面回歸地方政府日常運作」。原則原文沒讀,高雄市的子計畫有實作版。
資料:環境部新聞稿(115-05-07);環境部回應見聯合報 2026-05-08;高雄市政府環境保護局家鼠防除密度調查實施計畫(主辦清單外,本作品另找)
我們踩過的坑
- 通報量跟人口、店家多的地方一起變多。里層通報數跟餐飲店數的相關係數 +0.38(Spearman 等級相關,介於 -1 到 +1,越接近 +1 表示兩件事一起變多)、每平方公里通報跟人口密度 +0.46,跟市場只有 +0.10;媒體曝光與志工分布的影響沒有扣掉。這反映的是通報人的行為。
資料:見鼠地圖 Rat Radar 民眾通報匯出(民間,主辦清單內);OpenStreetMap 餐飲點位(ODbL)、臺北市政府民政局「臺北市各里人口數按年齡分」data.taipei a6394e3f、臺北市市場處「臺北市公有零售市場一覽」data.gov.tw 130556、內政部國土測繪中心「村里界」data.gov.tw 7438(主辦清單外,本作品另找)
- 區層級跟里層級的係數不能直接比。12 個區用稅籍餐飲是 0.90,同一類資料換尺度,OSM 餐飲到區 0.69、到 456 里 0.38。能說的只有區層的高相關不能外推到里。
資料:財政部財政資訊中心稅籍登記餐飲業家數,經歐噴資料庫;OpenStreetMap 餐飲點位(ODbL);內政部國土測繪中心「村里界」data.gov.tw 7438(主辦清單外,本作品另找);見鼠地圖 Rat Radar 民眾通報匯出(民間,主辦清單內)
資料與方法
撐證據的明細都放在這裡:老鼠的三種測量、市府的標案、民間通報與相關係數、58 個里的逐里名單、每一份資料能回答什麼,以及資料來源、限制與顯名。題目頁「有什麼資料」的主辦建議與新增資料也放在這裡。
推論過程:有什麼資料、58 個里的名單、每一份資料能回答什麼 ▾
有什麼資料
主辦建議
- 臺北市陳情系統類別資料(含病媒通報)(data.taipei · CSV):19 個月份檔的類別裡沒有鼠、病媒,也沒有地點。
- 臺北市污水下水道管線(data.taipei · CSV)。
- 臺北市雨水下水道人孔資料(data.taipei · CSV):40.6% 是原圖轉繪。
- 臺北市食品業者登錄數(分區)(data.taipei · CSV):只有全市一列。
- 臺北市食材登錄平台:夜市專區(衛生局):取得資料時網站無法連線。
- 見鼠地圖 Rat Radar:民眾通報(可匯出 CSV)(民間):本頁不放逐筆與地圖。
- 主辦註「逐筆餐飲業者位置、清運排程未完整開放,可用模擬資料」;本作品用的是開放資料與公開公告,沒有使用模擬資料。
新增資料
- 政府電子採購網的環保局、市場處滅鼠與病媒防治案(經歐噴資料庫(Openfun));
- 財政部稅籍登記的餐飲業家數按區(經歐噴);
- OpenStreetMap 的餐飲、市場、超商點位;
- 市場處公有零售市場一覽(data.gov.tw);
- 環保局排水溝渠清疏統計表(data.taipei);
- 主計處環境消毒施噴年序(data.gov.tw);
- 疾管署的漢他病毒病例;
- 環境部作業原則的新聞稿與高雄市子計畫;
- 新聞轉述的 1999 通報數與捕獲數。
- 環保局垃圾車點位路線資訊(清運排程)。
58 個里的名單(★ 是其中下水道圖還是舊圖的 21 個里)
| 區 | 里 | 人口 | OSM 餐飲 | 公有市場 | 每千人停靠點 | 停靠點 | 車次 | 最早到 | 最晚走 | 人孔未實測 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ★ | 大安區 | 龍淵里 | 9,194 | 106 | 0 | 0.87 | 8 | 2 | 19:00 | 21:55 | 93% |
| ★ | 大安區 | 古莊里 | 7,517 | 70 | 0 | 0.53 | 4 | 1 | 20:35 | 21:20 | 82% |
| ★ | 內湖區 | 紫星里 | 7,503 | 67 | 0 | 0.53 | 4 | 2 | 20:00 | 22:35 | 78% |
| ★ | 松山區 | 新聚里 | 7,192 | 54 | 0 | 0.56 | 4 | 4 | 17:20 | 21:40 | 69% |
| ★ | 松山區 | 東光里 | 6,287 | 50 | 0 | 0.48 | 3 | 2 | 17:25 | 22:10 | 88% |
| ★ | 大安區 | 正聲里 | 4,143 | 50 | 0 | 0.48 | 2 | 2 | 18:05 | 19:40 | 57% |
| ★ | 中正區 | 文祥里 | 7,732 | 50 | 1 | 0.00 | 0 | 0 | 沒有車 | 89% | |
| ★ | 大安區 | 光信里 | 7,035 | 48 | 0 | 0.71 | 5 | 2 | 18:20 | 20:50 | 79% |
| ★ | 內湖區 | 瑞陽里 | 7,122 | 43 | 0 | 0.84 | 6 | 4 | 17:40 | 21:58 | 61% |
| ★ | 松山區 | 復盛里 | 5,587 | 42 | 0 | 0.54 | 3 | 1 | 18:25 | 19:05 | 78% |
| ★ | 中山區 | 江寧里 | 6,514 | 41 | 0 | 0.77 | 5 | 2 | 16:50 | 21:45 | 91% |
| ★ | 大安區 | 通安里 | 5,031 | 38 | 0 | 0.80 | 4 | 4 | 17:05 | 21:55 | 75% |
| ★ | 大安區 | 錦華里 | 5,807 | 37 | 0 | 0.52 | 3 | 2 | 17:50 | 22:55 | 67% |
| ★ | 士林區 | 聖山里 | 4,893 | 37 | 0 | 1.02 | 5 | 3 | 16:45 | 21:42 | 63% |
| ★ | 中山區 | 行政里 | 6,867 | 35 | 0 | 1.02 | 7 | 2 | 17:20 | 20:05 | 88% |
| ★ | 大安區 | 錦安里 | 6,003 | 34 | 1 | 0.67 | 4 | 4 | 18:27 | 22:12 | 77% |
| ★ | 松山區 | 復勢里 | 6,253 | 32 | 0 | 0.48 | 3 | 2 | 17:15 | 20:50 | 58% |
| ★ | 內湖區 | 金龍里 | 4,839 | 32 | 0 | 0.62 | 3 | 3 | 18:27 | 22:00 | 65% |
| ★ | 大安區 | 古風里 | 4,069 | 24 | 0 | 0.98 | 4 | 1 | 21:23 | 21:55 | 100% |
| ★ | 松山區 | 東昌里 | 2,514 | 17 | 0 | 0.00 | 0 | 0 | 沒有車 | 67% | |
| ★ | 大安區 | 臨江里 | 3,899 | 15 | 0 | 0.77 | 3 | 3 | 19:05 | 22:40 | 71% |
| 信義區 | 西村里 | 4,078 | 142 | 0 | 0.49 | 2 | 2 | 18:00 | 21:50 | 34% | |
| 大安區 | 光武里 | 7,131 | 130 | 0 | 0.42 | 3 | 3 | 17:25 | 21:30 | 40% | |
| 信義區 | 興雅里 | 4,848 | 128 | 0 | 0.83 | 4 | 4 | 18:15 | 21:50 | 31% | |
| 松山區 | 中正里 | 9,727 | 108 | 0 | 0.93 | 9 | 4 | 17:40 | 21:10 | 35% | |
| 大安區 | 永康里 | 3,696 | 102 | 0 | 0.81 | 3 | 1 | 20:24 | 20:50 | 48% | |
| 內湖區 | 西湖里 | 6,658 | 86 | 1 | 0.75 | 5 | 4 | 20:10 | 22:30 | 6% | |
| 大安區 | 建倫里 | 5,750 | 63 | 0 | 0.52 | 3 | 2 | 20:10 | 21:15 | 49% | |
| 內湖區 | 麗山里 | 5,914 | 61 | 0 | 0.51 | 3 | 3 | 18:10 | 21:50 | 22% | |
| 內湖區 | 內湖里 | 6,274 | 60 | 0 | 0.48 | 3 | 2 | 18:15 | 22:30 | 49% | |
| 大安區 | 車層里 | 5,833 | 53 | 0 | 0.69 | 4 | 3 | 17:20 | 21:55 | 21% | |
| 松山區 | 東勢里 | 4,110 | 52 | 0 | 0.73 | 3 | 2 | 17:40 | 21:50 | 14% | |
| 松山區 | 民有里 | 8,225 | 52 | 0 | 0.24 | 2 | 2 | 18:30 | 22:00 | 38% | |
| 松山區 | 敦化里 | 6,479 | 51 | 0 | 0.31 | 2 | 2 | 17:50 | 21:25 | 29% | |
| 信義區 | 景聯里 | 4,059 | 50 | 0 | 0.49 | 2 | 2 | 18:20 | 22:00 | 21% | |
| 中山區 | 恆安里 | 5,091 | 47 | 0 | 0.98 | 5 | 4 | 16:41 | 22:00 | 50% | |
| 信義區 | 松光里 | 4,319 | 46 | 0 | 0.46 | 2 | 2 | 21:00 | 21:35 | 28% | |
| 松山區 | 松基里 | 3,428 | 46 | 0 | 0.88 | 3 | 2 | 18:30 | 20:50 | 31% | |
| 大安區 | 龍泉里 | 5,073 | 45 | 0 | 0.39 | 2 | 2 | 17:55 | 23:05 | 50% | |
| 中山區 | 行仁里 | 7,229 | 44 | 0 | 0.55 | 4 | 2 | 17:42 | 21:42 | 25% | |
| 信義區 | 中興里 | 3,258 | 43 | 0 | 0.92 | 3 | 3 | 18:00 | 21:20 | 55% | |
| 松山區 | 中華里 | 6,258 | 41 | 0 | 0.64 | 4 | 2 | 18:12 | 21:35 | 20% | |
| 松山區 | 三民里 | 6,185 | 38 | 0 | 0.32 | 2 | 1 | 19:20 | 21:05 | 46% | |
| 大安區 | 福住里 | 6,212 | 36 | 0 | 0.80 | 5 | 2 | 20:52 | 22:50 | 32% | |
| 信義區 | 黎平里 | 6,489 | 34 | 0 | 0.46 | 3 | 3 | 18:30 | 22:00 | 50% | |
| 文山區 | 興福里 | 5,398 | 33 | 0 | 0.93 | 5 | 2 | 21:57 | 22:12 | 41% | |
| 士林區 | 百齡里 | 6,246 | 32 | 0 | 0.80 | 5 | 4 | 18:33 | 21:08 | 29% | |
| 信義區 | 廣居里 | 6,954 | 31 | 0 | 0.43 | 3 | 2 | 19:55 | 21:30 | 24% | |
| 中山區 | 晴光里 | 5,623 | 31 | 0 | 0.71 | 4 | 2 | 16:30 | 21:50 | 53% | |
| 松山區 | 吉仁里 | 3,891 | 28 | 1 | 0.26 | 1 | 1 | 16:45 | 16:53 | 12% | |
| 內湖區 | 明湖里 | 5,245 | 27 | 0 | 0.38 | 2 | 2 | 17:50 | 21:40 | 24% | |
| 信義區 | 國業里 | 6,937 | 27 | 0 | 0.43 | 3 | 3 | 17:00 | 19:20 | 12% | |
| 士林區 | 天祿里 | 4,916 | 26 | 0 | 0.81 | 4 | 2 | 18:10 | 21:35 | 17% | |
| 信義區 | 大仁里 | 7,988 | 25 | 0 | 0.50 | 4 | 3 | 18:30 | 21:30 | 18% | |
| 松山區 | 中崙里 | 4,274 | 23 | 0 | 0.23 | 1 | 1 | 20:15 | 20:24 | 0% | |
| 松山區 | 富泰里 | 4,273 | 19 | 0 | 0.23 | 1 | 1 | 21:20 | 21:40 | 20% | |
| 信義區 | 正和里 | 4,225 | 18 | 1 | 0.71 | 3 | 2 | 18:15 | 21:30 | 0% | |
| 萬華區 | 凌霄里 | 3,221 | 11 | 0 | 0.93 | 3 | 2 | 19:07 | 21:51 | 50% |
每一份資料能回答什麼、不能回答什麼
| 來源 | 有什麼 | 能回答 | 不能回答 |
|---|---|---|---|
| 官方開放資料 | 陳情系統類別(76 萬筆)、人孔 19,443、污水管線 77,603、食品業者登錄數(只有全市一列,94,828 家)、排水溝渠清疏統計表(115 年度 1 到 8 月)、垃圾車點位路線 4,012 點、清運人員數年序 | 下水道在哪、人孔有多少是轉繪的、垃圾車幾點到、清疏了幾公尺 | 老鼠在哪;鼠患通報在哪一里 |
| 只在新聞裡看到 | 1999 老鼠通報數(2 月 258)、滅鼠專案捕獲數(910、944)、2015 年以前的密度調查、投餌點位、清運排程以外的作為 | 新聞轉述的幾個單月數字 | 全部:前三樣就是老鼠在哪、有多少的資料 |
| 採購公告(歐噴 API) | 餌劑 22 案、病媒計畫 10 案、噴藥契約 3 案、市場處 9 案、市政大樓 20 年 | 外包了什麼、多少錢、哪幾個區各幾次 | 內部人力;效果 |
| 民間(見鼠地圖) | 949 筆有座標的志工通報、場景文字、審核漏斗 | 誰在通報、通報跟著什麼走 | 老鼠密度;上線月之後的分布 |
| 疾管署 NIDSS | 漢他病毒症候群全國週報(通報與確定病例) | 通報跟媒體走、確診沒動 | 臺北市、區、里;老鼠 |
| 替代資料(OpenStreetMap、里表) | 臺北市里界內的餐飲 14,405 家、市場 105、超商與超市 2,098、人孔密度、人口 | 通報跟環境的關聯 | 因果;風險 |
老鼠:三種不同的測量:1999 通報、專案捕獲、志工回報。沒有一種是老鼠的數量
2026 年 1 到 10 月。前兩條是市府的數字,只在新聞裡;第三條是民間志工的通報。相近的月份裡 1999 通報在降、捕獲在升。用這三條線證明清消有效或無效都不行;要把注意力跟老鼠分開,需要的是 1999 老鼠通報、專案捕獲數、密度調查這三項資料(本段後面「每一份資料能回答什麼」那張表)。
1999 是整月通報,捕獲是 15 天與 11 天專案的每日平均:算法與期間不同,不能互相驗證。
第四條線是疾管署的:通報跟著媒體走,確診沒動。
推論過程:事件時間表 ▾
- 1 月 大安區漢他病毒死亡案
- 2 月 滅鼠專案 2/9–23
- 4 月 滅鼠專案 4/20–30
- 5 月 見鼠地圖上線 5/4;十二區大清消 5/5
- 7 月 市場處「鼠類防治精進作業」決標 8/24
老鼠:市府量過密度;2015 年以後的結果在開放資料裡找不到;標案金額看得到的是外包部分
歐噴採購 API(原始機關:工程會政府電子採購網)裡能辨識的標案。先記住三件事:對單一合約是上限(開放資料裡只有契約金額,沒有履約量),對市府總投入是下限(清潔隊人力、十二區大清消、鼠類偵防師都不在裡面),金額是當年價格。餌劑的公斤數是契約上限金額除以單價推出來的預估或上限(附加說明原文),不是實際投放量;97 到 101 年度標題搜不到。
推論過程:決標表、側溝清疏與其他看得到的 ▾
環保局病媒防治計畫與噴藥契約(106 到 115 年度)
| 年 | 環保局標案 | 預算(元) | 決標(元) |
|---|---|---|---|
| 2017 | 106年度臺北市整合建置病媒防治資訊與深化防疫策略計畫 | 4,000,000 | 3,895,000 |
| 2017 | 107年度臺北市病媒防治深化策略計畫 | 4,000,000 | 3,905,000 |
| 2019 | 108年度臺北市病媒防治深化策略計畫 | 4,000,000 | 3,871,893 |
| 2020 | 109年度臺北市病媒防治噴藥服務開口契約 | 957,600 | 815,100 |
| 2020 | 109年度臺北市病媒防治深化策略計畫 | 4,000,000 | 3,932,077 |
| 2021 | 110年度臺北市病媒防治噴藥服務開口契約 | 951,200 | 924,800 |
| 2021 | 110年度臺北市病媒防治深化策略計畫 | 4,000,000 | 3,940,000 |
| 2022 | 111年度臺北市病媒防治深化策略計畫 | 4,000,000 | 3,970,000 |
| 2023 | 112年度臺北市病媒防治深化策略計畫 | 4,000,000 | 3,950,000 |
| 2024 | 113年度臺北市病媒防治深化策略計畫 | 4,000,000 | 3,930,000 |
| 2024 | 114年度臺北市病媒防治深化策略計畫 | 4,000,000 | 3,955,900 |
| 2025 | 115年度臺北市病媒防治深化策略計畫 | 4,000,000 | 3,960,000 |
市場處公有市場鼠害防治(108 到 115 年度)
| 年 | 市場處標案 | 決標金額(元) |
|---|---|---|
| 2019 | 108年度公有市場鼠患防治作業 | 1,557,300 |
| 2020 | 110年度公有市場鼠害防治案 | 1,314,100 |
| 2022 | 111年度公有市場鼠害防治案 | 3,480,000 |
| 2022 | 112年度公有市場鼠害防治開口契約 | 3,300,000 |
| 2024 | 113年度公有市場鼠害防治開口契約 | 3,980,000 |
| 2025 | 114年度公有市場鼠害防治開口契約 | 4,023,000 |
| 2025 | 115年度公有市場鼠害防治開口契約 | 4,000,000 |
| 2025 | 北投市場拆除前滅鼠計畫採購 | 758,100 |
| 2026 | 鼠類防治精進作業 | 1,730,000 |
市府自己量到、而且開放的:側溝清疏 2026 年 1 到 8 月(12 區隊合計)與清運人員年序
2 到 5 月的鼠患高峰在清疏這條線上看不出來(5 月 38 萬公尺對 1 月 42 萬),7 月才跳到 66 萬公尺;只有一年,跨年比較做不了。清運人員五年少 1.6%,垃圾清運那一欄少 6.6%。
| 2026 年 | 1 月 | 2 月 | 3 月 | 4 月 | 5 月 | 6 月 | 7 月 | 8 月 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 條 | 1,152 | 913 | 1,202 | 1,045 | 932 | 982 | 1,502 | 1,412 |
| 公尺 | 416,424 | 344,815 | 431,214 | 376,555 | 381,673 | 353,225 | 660,549 | 505,400 |
| 淤泥(噸) | 1,959 | 1,298 | 1,765 | 1,217 | 1,437 | 1,560 | 1,786 | 1,647 |
| 使用人力 | 5,018 | 3,790 | 4,997 | 4,546 | 4,264 | 4,390 | 6,238 | 5,483 |
| 統計期 | 臺北市清運人員總計 | 垃圾清運 | 資源回收 | 其他(含消毒) |
|---|---|---|---|---|
| 109上半年底 | 6,638 | 4,243 | 1,022 | 783 |
| 109下半年底 | 6,643 | 4,259 | 1,024 | 784 |
| 110上半年底 | 6,563 | 4,187 | 1,046 | 780 |
| 110下半年底 | 6,577 | 4,184 | 1,059 | 776 |
| 111上半年底 | 6,564 | 4,185 | 1,069 | 775 |
| 111下半年底 | 6,562 | 4,181 | 1,077 | 779 |
| 112上半年底 | 6,550 | 4,148 | 1,086 | 788 |
| 112下半年底 | 6,556 | 4,116 | 1,110 | 799 |
| 113上半年底 | 6,434 | 3,782 | 1,317 | 812 |
| 113下半年底 | 6,529 | 3,964 | 1,207 | 830 |
其他看得到的:2004 年「鼠害防治示範計畫」63 萬元;2006 年「環南市場鼠害防治執行專案計畫」28 萬元;市政大樓自 94 年度起每年有「鼠患暨病媒蟲害消毒防治」合約。看不到的:2007 到 2015 年的鼠類密度調查(議員說每年編列,歐噴標題搜「鼠類 調查」「鼠密度」臺北市 0 筆,可能自辦或包在其他計畫)。
老鼠:民間的見鼠通報量到的是注意力與通報人
見鼠地圖在這題只用來看通報行為,不用來推老鼠的數量。匯出 1,430 筆,臺北市落里 949 筆;透明度報告累計收到 1,922 筆、審核通過 1,376(72%)、AI 初篩攔 261、人工退 228。三個數字(1,430、949、1,922)不是同一批,不可相加。
通報說明裡的場景字(893 筆有文字;子字串計數,一筆可命中多個,沒做共現與抽查)。只能說通報人描述場景時巷弄、垃圾、水溝的字比市場、夜市多,不能當食源排序。
里層的關聯,反映誰在通報,不代表風險高低。通報量跟人口、店家多的地方一起變多,媒體曝光、熱度與志工分布的影響沒有扣掉;5 月的里分布對 6 到 10 月的里分布,相關係數只有 0.07、前 20 里跟之後的 17 里只重疊 5 個,但後期只有 117 筆,判斷不了熱點有沒有持續。
推論過程:相關係數表與 12 區對照 ▾
456 里的相關係數表
| 里層變數(456 里) | 對通報總數的相關係數 | 對每平方公里通報的相關係數 |
|---|---|---|
| OSM 餐飲店數 | +0.38 | +0.54 |
| OSM 超商數 | +0.37 | +0.25 |
| 2026 年 5 月 A2 事故件數(題 4 去重檔) | +0.31 | +0.14 |
| YouBike 站數 | +0.26 | +0.01 |
| 人孔密度(每 km²) | +0.18 | +0.32 |
| 人口密度 | +0.13 | +0.46 |
| OSM 市場數 | +0.10 | +0.11 |
三類替代資料:食源(餐飲、市場)、通道(人孔密度,它同時反映舊市區)、通報人密度(人口、YouBike)。清潔箱與撤桶不進這張表。
12 區:通報、稅籍餐飲、側溝清疏(區層級會騙你:12 個區的通報對稅籍餐飲 +0.90,OSM 餐飲到區 +0.69、到 456 里 +0.38,兩個來源兩個尺度,係數不能直接比)
| 區 | 通報 | 每萬人 | 稅籍餐飲 | 每萬人餐飲 | 側溝清疏 1 到 8 月(公尺) |
|---|---|---|---|---|---|
| 大安 | 156 | 5.6 | 4,053 | 145 | 531,930 |
| 中山 | 109 | 5.2 | 4,706 | 224 | 341,355 |
| 松山 | 99 | 5.3 | 2,207 | 119 | 69,897 |
| 中正 | 92 | 6.5 | 2,380 | 167 | 277,632 |
| 萬華 | 88 | 5.3 | 1,927 | 115 | 440,238 |
| 信義 | 86 | 4.3 | 2,078 | 104 | 102,250 |
| 士林 | 64 | 2.5 | 2,069 | 81 | 305,891 |
| 文山 | 62 | 2.5 | 1,359 | 54 | 514,364 |
| 大同 | 60 | 5.2 | 1,751 | 152 | 248,459 |
| 北投 | 52 | 2.2 | 1,491 | 64 | 157,231 |
| 內湖 | 51 | 1.9 | 1,787 | 67 | 373,149 |
| 南港 | 30 | 2.7 | 837 | 75 | 107,462 |
推論過程:資料來源、限制與顯名 ▾
資料來源、限制與顯名
資料從哪裡來
「主辦清單內」是活動頁列給這一題的資料集,「主辦清單外,本作品另找」是不在那份清單、我們自己找來接上的。
- 主辦清單內:臺北市雨水下水道人孔資料(工務局水利工程處,data.taipei 3e62c860);臺北市污水下水道管線(工務局衛生下水道工程處,data.taipei af1e6e42);臺北市陳情系統類別資料(研考會,data.taipei cb423c17,19 個月份檔,類別裡沒有鼠);臺北市食品業者登錄數(分區)(衛生局,data.taipei 9431f450,只有全市一列);見鼠地圖 Rat Radar(民間,本頁只放到區的統計);食材登錄平台夜市專區(衛生局,取得資料時網站無法連線)。
- 主辦清單外,本作品另找:臺北市垃圾車點位路線資訊(環境保護局,data.gov.tw 136515);臺北市夜市友善廁所名單(市場處,data.gov.tw 121856,夜市名稱);臺北市攤販集中場(市場處,data.gov.tw 121594,夜市座標);臺北市傳統市(商)場(市場處,data.gov.tw 121593,士林夜市座標);臺北市排水溝渠清疏統計表(環境保護局,data.gov.tw 121703);臺北市歷年清潔人員數(環境保護局,data.gov.tw 156680);臺北市公有零售市場一覽(市場處,data.gov.tw 130556);臺北市公有傳統零售市場(主計處,data.gov.tw 131212);臺北市實施環境消毒及施噴殺蟲劑成果(主計處,data.gov.tw 145765);臺北市各里人口數按年齡分(民政局,data.taipei a6394e3f);村里界(內政部國土測繪中心,data.gov.tw 7438);政府電子採購網滅鼠與病媒防治標案(行政院公共工程委員會,經歐噴資料庫);稅籍登記餐飲業家數(財政部財政資訊中心,經歐噴資料庫);漢他病毒症候群週報(疾病管制署傳染病統計資料查詢系統匯出);餐飲、超商、市場點位,公館與大龍夜市的座標(OpenStreetMap,ODbL);環境部新聞稿與高雄市環保局家鼠防除密度調查實施計畫;新聞(中央社、自由時報、新頭殼、聯合報、鏡週刊,皆為轉述)。
限制
垃圾車停靠點只代表家戶收運:餐飲業每天產生 30 公斤以上的一般事業廢棄物,要自己委託清除機構(臺北市一般廢棄物清除處理費徵收自治條例第 2 條),那部分不在表裡,所以停靠點少不一定等於清運不夠;夜市也一樣,夜市所在的里停靠點不少,攤商的垃圾收得怎樣這張表看不到。夜市用一個點代表,跨里的夜市只算進一個里。垃圾車點位路線表上 4,012 列,扣掉座標無法判讀的 1 列與落在里界外的 1 列,是 4,010 個停靠點、485 個車次(車號、路線、車次三欄去重)。側溝清疏只到 12 個區隊;開放資料裡沒有下水道翻修紀錄;人孔原圖轉繪的比例反映資料品質。切點是全市 456 個里排序後的三分之一;換成四分之一,58 個里縮成 29 個(163,254 人)、21 個縮成 9 個(57,174 人),全部在原名單內。標案金額只含外包;餌劑 97 到 101 年度標題搜不到;4 月通報有 73 與 49 兩個版本;見鼠地圖 87.7% 的通報在上線那個月;OpenStreetMap 覆蓋不完整;清疏只有一年;地圖圖磚要網路。
原資料提供機關:臺北市政府研究發展考核委員會(陳情系統類別資料)、臺北市政府工務局水利工程處(雨水下水道人孔)、臺北市政府環境保護局(排水溝渠清疏統計表、垃圾車點位路線資訊、採購公告、歷年清潔人員數)、臺北市市場處(公有零售市場一覽、夜市友善廁所名單、攤販集中場、傳統市(商)場、採購公告)、臺北市政府主計處(環境消毒及施噴殺蟲劑成果)、臺北市政府民政局(各里人口數按年齡分)、行政院公共工程委員會政府電子採購網與財政部財政資訊中心(經歐噴資料庫,標注「CC-BY 歐噴資料庫」)、內政部國土測繪中心(村里界)、衛生福利部疾病管制署(傳染病統計資料查詢系統匯出)、環境部(新聞稿);政府資料依政府資料開放授權條款第 1 版。OpenStreetMap 資料與底圖 © OpenStreetMap 貢獻者,ODbL。Leaflet(BSD)。見鼠地圖(民間)本頁只放統計,不放逐筆、座標、地圖。本作品的程式與表:CC BY 4.0。
1 風險地圖
2 下水道與翻修
3 垃圾清運排程
4 定期投藥
5 效果量測