一場演唱會背後的城市經濟學：高雄免場租爭議，拆開來算給你看

高雄世運主場館辦韓團演唱會不收場租，被議員罵「圖利外國人」。但如果把鏡頭拉遠看整個亞洲，你會發現高雄免掉的那點錢，連新加坡補貼 Taylor Swift 的零頭都不到。

這到底是浪費公帑，還是一筆很划算的城市投資？答案取決於你覺得高雄在跟誰比。

從粉絲的真實吐槽開始

Dcard 追星板上，一位外地粉絲發文：「高雄世運看演唱會的體驗有點……複雜。」底下幾百則留言。有人吐槽外圈座位音樂延遲超過 3 秒鐘，根本跟不上伴舞的節奏。有人直言 15 年老化的看台在下雨時「提供了預料外的演出」，也就是漏水。還有人說搖滾區烈日暴曬，沒有遮陽棚，看完一場演唱會曬到脫皮。

但同一串討論裡，也有粉絲寫：「高雄市府安排的接駁車超貼心，工作人員疏散人潮的速度比台北快。」一個從新竹來的女孩說：「原本以為高雄很遠，但那個演唱會周間的城市亮燈、夜市人潮、飯店優惠，整個旅程體驗反而贏了小巨蛋。」

這就是高雄演唱會經濟最真實的樣子：場地有瑕疵，但整座城市的服務態度把不足補回來了。

先看數字：免場租到底免了多少？

高雄世運主場館從 112 年 1 月到 113 年 9 月，總共出借場地辦了 18 場大型演唱會，收到的場租加權利金合計 975 萬，平均一場才收 54 萬。同一期間，場地設施維護費 4,344 萬，逐年攀升。審計處看到這兩個數字就炸了：收 975 萬、花 4,344 萬，怎麼看都是虧。

但這筆帳沒那麼簡單。

4,344 萬的維護費裡面，有一部分是「不管有沒有辦活動都要付」的基礎設施保養，有另一部分是「因為辦了演唱會才額外產生」的損耗修復。議員踢爆演唱會毀了田徑跑道，導致全國性田徑賽被迫換場地，那筆修復費顯然該算在演唱會頭上。但把全部 4,344 萬拿來跟 975 萬對比，當作「辦演唱會虧了三千多萬」，也是在玩數字遊戲。

審計處的批評有道理，但只對了一半。市府的辯護也有道理，同樣只對了一半。這筆帳要放到更大的格局裡才看得清。

韓團為什麼選高雄，不選台北？

BLACKPINK 和 TWICE 的世界巡演台灣站，都選了高雄世運主場館。原因很直接。

台北大巨蛋單日場租 210 萬，加上票房 10% 的抽成。一場 5 萬人的演唱會，平均票價 4,500 元，票房大約 2.25 億。在大巨蛋辦兩天，光場租加抽成就要付將近 5,000 萬。在高雄世運辦兩天，場租幾乎是零，主辦方只需要負擔水電清潔等使用成本。

5,000 萬的成本差距，對主辦方來說就是利潤。這是純粹的商業計算，跟「愛不愛高雄」一點關係都沒有。

場地條件也加分。世運可以塞 5.5 萬人，四面看台適合 360 度舞台設計，戶外場地放煙火、做大型視覺特效都沒問題。台北小巨蛋只有 1.5 萬人，還有「阿妹條款」——震動超過 63 分貝會被罰。

所以選高雄的邏輯是：更便宜、更大、更自由。

兩座城市，兩種追星體驗

有意思的是，台北和高雄因為先天條件不同，發展出了兩種完全不同的演唱會文化。

台北的即時消費經濟

台北的小巨蛋和大巨蛋都在市中心，演唱會結束後粉絲直接融入東區、信義區、西門町的消費圈。飯圈的杯套應援、快閃店、聯名餐廳散布在城市各處。追星體驗是嵌在城市日常裡的。你看演唱會、逛街、吃飯，全部在一個晚上完成。效率高，但是追星只是體驗的一部分。

高雄的城市巡禮式體驗

高雄完全不一樣。世運主場館在左營，不在商業中心。高雄市府的做法是把整座城市變成演唱會的延伸。BLACKPINK 來的時候，愛河、大港橋、高雄港旅運中心全部亮粉紅燈光，拿到官方授權做整座城市的亮燈。

六合夜市：從週五傍晚到週日深夜人潮不斷。攤商業績成長至少三成，有攤商說收入增加五成，「手沒停過」，排隊人潮到凌晨一兩點都不散。

住宿數字更驚人：70% 的歌迷粉絲留宿高雄，住宿消費大幅提升 48%，外國旅客的住宿消費更成長 76%。高雄市府跟 86 間飯店合作推出「加宿暢遊」方案，粉絲憑票根可享住宿三到五折。聯合報報導 BLACKPINK 和 TWICE 接連開唱期間，萬豪酒店出現過 14 萬元的訂房紀錄（兩晚三間套房的總價，單間單晚約 2.4 萬，未超過定價）。

這不是「城市裡正好有一場演唱會」，是「整座城市為一場演唱會服務」。

當然高雄也有明顯的缺點。戶外場天候風險高，高雄夏天暴熱、秋天偶有颱風。Dcard 上那些關於漏水和無遮陽棚的吐槽是真實的。音響延遲被粉絲反覆抱怨，外圈座位體驗遠不如室內場。場地周邊的商業配套也不如台北成熟。

但有趣的是，70% 的外地粉絲願意為了整段旅程體驗留下來，而不是看完唱就衝回台北、香港、東京。

同一個政策，三種結論

免場租到底好不好？取決於你認為高雄在跟誰比。

如果對手是台北

韓團本來就要來台灣，不在高雄辦就在台北辦。免場租等於用高雄納稅人的錢，把本來會發生在台北的經濟活動搬到高雄。台灣整體沒有多一場演唱會，只是換了個地方辦。

但 2026 年的趨勢已經在鬆動這個前提。TWICE 台北大巨蛋排了兩場、高雄也排了一場。(G)I-DLE 選台北、ITZY 首度南下高雄巨蛋。也就是說兩個城市開始變成「都排」，而不是「二選一」。

把這幾年的變化攤開，其實是四個劇本在依序上演：

劇本一：零和搶客。 韓團來台灣只辦一場，高雄用免場租搶贏台北。高雄少了場租、贏了周邊消費，但台灣整體沒多賺——只是把錢從北搬到南。

劇本二：一邊收一邊送。 韓團開始辦兩場，台北收錢、高雄不收。高雄照樣少場租贏周邊，但台灣整體還是少賺了一個城市的場租。

劇本三：各賺各的。 韓團兩邊都排，台北高雄都收錢。沒有人補貼誰，台灣完整地賺了兩座城市的錢。

劇本四：從亞洲搶生意。 韓團本來排東南亞的場次，改來台灣多加幾場。台灣不只場租多收了，連帶的住宿餐飲觀光全是增量。

我們正在從劇本一走向後面。

如果對手是香港、新加坡、曼谷

把鏡頭拉到整個亞洲，畫面完全翻轉

亞洲的場地軍備競賽已經開始。

香港啟德體育園 2025 年 3 月啟用，5 萬人場館，配備可開合式天幕（關鍵特色！可以應對天候問題）。啟用首年吸引超過 700 萬人次造訪，入選 StadiumDB 2025 年度最佳球場候選。TIME 雜誌更將它選為 2026 年全球最佳勝地，是唯一上榜的香港景點。場館園區配套超過 50 間餐飲商戶，消費配套比高雄世運完善得多。

立法會專門質詢「演唱會經濟」政策，擺明要搶「流行文化之都」的位置。35% 的演唱會觀眾是境外旅客，帶來 37 億港元的消費。香港市政府跟高雄市府的邏輯完全一致——用演唱會活化場館、吸引外資、塑造城市品牌——但場館體驗的等級已經領先半個世代。

新加坡的玩法更激進。

Taylor Swift 亞洲巡演，新加坡旅遊局拿下「東南亞獨家」——Swift 不能在泰國、菲律賓、印尼開唱。泰國總理爆料新加坡每場補貼 200 到 300 萬美元，但新加坡媒體後來澄清這個金額可能是六場的總數而非單場。真實數字？新加坡拒絕透露。

文化、社區及青年部長唐振輝（Edwin Tong）只承認有補貼，說是他前一年率團訪美時主動向 Taylor Swift 團隊發出邀請。泰國總理公開批評新加坡「很精明」，東南亞各國為此吵成一團。但不管補貼是每場 300 萬還是六場總計 300 萬美元，新加坡都賺了：經濟師估算六場帶來 3 億到 5 億新元（約 70 到 115 億台幣）的觀光收入，回報率怎麼算都是兩位數。

這個故事背後，是一群為了看 Taylor Swift 而跨越國境的粉絲。路透社報導，30 歲的菲律賓軟體工程師 Charlyn Suizo 帶著 17 個朋友從馬尼拉飛新加坡，花了超過 6,000 美元看三場——這筆錢略高於菲律賓的年均家庭收入。另一位 22 歲的菲律賓學生機師 Sofia Tolentino 也砸了 4,000 美元飛去看。這不是「我湊巧路過」，是「我專程出國追星，哪怕花掉一整年的家庭收入」。

根據香港調查，20% 港人願花 2 萬港元以上出國追星，平均花費 12,000 港元。全球近七成受訪者比以前更願意跨國看演唱會。也就是說，這已經不是城市間的零和遊戲，而是誰能吸引到跨國粉絲經濟。

泰國被 Taylor Swift「獨家新加坡」這招刺激之後，直接編了 5 億泰銖（大約 4.6 億台幣）的演唱會補貼預算。

回頭看高雄。世運兩天免掉的場租損失大概 5,000 萬台幣。新加坡光是 Taylor Swift 六場的補貼，不管是泰國總理說的每場 300 萬美元（約 5.4 億台幣），還是星媒澄清的六場總計 300 萬美元（約 9,000 萬台幣），都比高雄的「損失」更大膽。高雄的免場租放在這個格局裡，根本是小兒科。

而且，根據高雄市府統計，112 年演唱會吸引約 139 萬人次、創造 45 億產值。113 年更來到 157 場、171 萬人次、57 億產值。這個成長曲線，正在追上新加坡和香港的注意力等級。

如果對手是亞洲八百座蚊子館

這是最容易被忽略，但可能最重要的角度。

高雄世運主場館是 2009 年世界運動會的遺產。賽後長期閒置，行政院持續補助營運費，場館基本空著。當時它有一個稱號：全台最大蚊子館。

而蚊子館這件事，台灣的規模比大部分人想像得大。行政院工程會列管的閒置設施超過 400 件，官方宣稱「已活化九成」。但台師大副教授姚瑞中帶學生實地踏查超過十年，發現實際數量超過 800 處。政府所謂的活化，很多只是換個名目繼續閒置。

亞洲其他國家也一樣慘。東京 2020 奧運國立競技場造價 1,569 億日圓（約 330 億台幣），Nikkei 報導 2020 年度營運赤字 9 億日圓，政府每年需投入約 10 億日圓公費維持營運。北京 2008 奧運留下了一堆完全廢棄的場館。大阪 1970 年萬博的設施老化了半世紀，2025 年新萬博的預算從 1,250 億暴漲到 2,350 億日圓，還沒蓋完就被罵會重蹈覆轍。

在這個脈絡下，高雄世運靠演唱會從「全台最大蚊子館」變成「演唱會城市地標」，放在全亞洲的大型賽事遺產活化案例裡，它其實是罕見的成功故事。

即使帳面上每年虧幾千萬，該拿來對比的不是「理想中有場租收入的世界」，是「繼續養蚊子的世界」。在那個世界裡，維護費照付，收入是零，城市品牌價值是負的。

所以到底虧不虧？

三個框架的評價放在一起看：

在國內搶台北生意的角度，免場租是短期有效但長期不必要的價格戰，政策該轉了（事實上 2026 年已經開始收費）。

在亞洲場地戰的角度，免場租是性價比極高的防禦性策略，跟新加坡和泰國比起來甚至偏保守。香港啟德已經啟用，配備更好的設施和天幕，這會是高雄接下來最大的對手。

在城市轉型的角度，免場租是用最低邊際成本活化閒置公共資產，帳面虧損是假議題。

所以問題根本不在「該不該免場租」。問題在「高雄到底在跟誰打」。

高雄真正賺到的東西

回到最開頭的問題：免場租到底圖利了誰？

主辦方確實賺了。票房利潤省下幾千萬，這筆帳跑不掉。

但高雄賺到最值錢的東西，不在帳面上。是「整座城市為一場演唱會服務」這件事，已經跑出了肌肉記憶。

BLACKPINK 來的時候，整座城市變粉紅色。愛河、大港橋、高雄港旅運中心六大地標連續七天亮粉紅燈光。經發局跟舞蹈教室在中央公園辦前夜祭，辦 K-POP 隨播即跳大賽。20 家韓食餐廳推出粉絲專屬折扣。然後 Rosé 在台上拿出舊振南鳳梨酥配 50 嵐波霸紅茶拿鐵，笑喊「高雄好ㄅㄧㄤˋ」。這個畫面在韓國社群瘋傳。第二天她改吃鹹酥雞。舊振南官方發文：「謝謝 Rosé 喜歡來自高雄的好味道。」兩天招財 3.2 億。

TWICE 來的時候，整座城市變藍色，不是隨便的藍，是「子瑜藍」。因為子瑜是台南人，這是她出道十年第一次帶成員回家鄉開唱。高雄捷運播放 TWICE 中英文進站廣播，子瑜親自錄音。七大地標亮水藍色燈光。粉絲憑票免費領「星光藍珍奶」。子瑜上台第一句話：「我終於帶成員來高雄了！」全場爆哭。她唸完一封親筆信，姊姊成員暖心給她抱抱。演唱會結束後她發文：「回家真好。」兩天商機 5 億。

這些故事的重點不是數字。重點是：這套「城市應援系統」已經變成高雄的獨門武器。每個團來，市府都會客製一整套城市方案：什麼顏色的燈、哪些地標亮、捷運廣播誰來錄、商圈夜市優惠券怎麼配、接駁車加班到幾點。跑了幾十場之後，這已經不是臨時企劃，而是一套可複製的 SOP。

BTS、BLACKPINK、TWICE、Stray Kids、Coldplay 都在世運開過唱。這個名單本身就是城市名片，在韓國飯圈裡 Kaohsiung 已經有了一個位置。但更重要的是名單背後那套城市協作能力——場地搭建、交通疏導、安保流程、商圈聯動、社群行銷，全部打包。這種營運默契是錢買不到的累積。

還有一個比較少人注意到的變化：拼盤演唱會。高雄不只靠頂級韓團，還能承包 Golden Wave、KT POP 等拼盤活動，而且辦得熱鬧。把 IVE、ZEROBASEONE、MONSTA X 等中量級韓團打包。這是跟韓方合作把演唱會經濟從「靠大咖碰運氣」升級成「產業化經營」的嘗試，也是正式進入演唱會工業化的一部分。每個 BLACKPINK，都是從像 CORTIS 這種「吳麗萍你好像搭丟賽」等級的知名度開始的。不是全球大熱潮，但場場都可以啟動城市應援系統。

這，就是用不到五千萬換來的城市應援肌肉記憶。

接下來的真挑戰

2026 年高雄開始收場租，遊戲規則要變了。問題是：那套讓 Rosé 咬鳳梨酥、讓子瑜哭著說「回家真好」的城市應援系統，在開始收錢之後還能不能撐住？

答案取決於三件事。

第一，場館本身得追上城市的野心。高雄的城市應援是亞洲一流的，但場館體驗還停在十五年前。音響延遲、外圈座位體驗差、無遮陽棚酷熱：Dcard 上的吐槽都是真的。香港啟德已經用可開合天幕、場內冷氣、50 間餐飲商戶證明了「新世代場館」長什麼樣。高雄不需要蓋一座啟德，但至少得讓「場館內的體驗」不拖「場館外的體驗」後腿。

第二，城市應援系統得從「驚喜」變成「標配」。現在每次韓團來，整座城市變色、捷運錄專屬廣播、商圈發優惠券，粉絲覺得超感動。但如果一年辦 157 場，不可能每場都搞到這個規格。挑戰是把這套系統模組化——大咖來的時候全城動員，中量級拼盤也有基本款的城市聯動，讓「高雄辦演唱會就是不一樣」變成穩定的品牌承諾，而不是偶爾的驚喜。

第三，要讓國際主辦方覺得「高雄值得付錢來」。免場租時代，主辦方的計算很簡單：便宜、場大、好配合。收費之後，高雄必須讓主辦方看到「在這裡辦，票比較好賣」——因為整座城市會幫你行銷、幫你創造社群話題、幫你的藝人留下「鳳梨酥＋珍奶」那種會被瘋傳的畫面。這是台北大巨蛋和香港啟德都給不了的東西。

一座城市靠幾年免場租買到了一張亞洲演唱會地圖上的入場券。接下來能不能留下來，不是看場租收多少，是看「整座城市為一場演唱會服務」這件事，能不能從免費時代的熱情，升級成收費時代的專業。

---

近幾年，我沒本事買到熱門韓團演唱會的票，只去過幾場衛武營。但在從高鐵站往飯店或音樂廳的計程車上，的確感受到司機的開心：「我們高雄，真的有在變好，持續在變好。大家都來看各種我認識或不認識的明星了。」

這種開心對外地人是有感染力的。所以讓我們跟高雄一起，把它變成即使一年辦三百場，都一樣開心的能力吧。

---

數據來源分級：[L1 官方] = 政府公報、審計報告、上市公司財報。[L2 媒體] = 多家媒體交叉報導。[L3 單一來源] = 僅見於單一報導。文中未標示之數據點預設為 L2。

主要資料來源：高雄市審計報告、香港立法會文件（文化體育及旅遊局局長羅淑佩答覆）、Reuters 粉絲跨國追星報導、泰國總理／新加坡文化部長公開聲明、HK01／香港經濟日報新加坡補貼報導、TIME 雜誌 2026 全球勝地評選、StadiumDB 2025 年度最佳球場、Nikkei 東京奧運場館營運數據、高雄市府演唱會統計、Expedia 2023 跨國追星消費調查、Dcard 追星板粉絲留言、聯合報／關鍵評論網高雄世運報導、遠見／今周刊／CTWANT 蚊子館調查。